Здравейте! Знаехте ли, че има портал strategy.bg, на който се качват проектите за нови закони и може всеки през коментари да се включи и да участва по този начин активно в писането им. Страхотна инициатива!

Днес ще направим анализ на проекта за Закон за движението по пътищата. Няма да коментираме, че стария закон го разделиха на 3 отделни, а ще се фокусираме върху частта останала в едноименния законопроект. Първо, нека започнем с нещо много позитивно – през 2017 г. е имало по-малко загинали на пътя от 2016 г., което спира няколкогодишния възходящ тренд, а през 2018 г. до месец декември имаме по-малко загинали на пътя от 2017 г. за същия период. Източник Това е просто страхотна новина. Реално през 2018 г. загиналите може да са и под 600. Само за сравнение, през 1990 г. загиналите за година са 1567 човека. Това е просто страхотна новина за обществото и поздравления за всички, които се борят и работят за намаляне на тези цифри.

И така, нека започнем анализа за проекта за закон за движението по пътищата. Чл. 1 ал. 2 казва “Целта на този закон е да се осигури безопасно движение по пътищата и опазване на живота и здравето на участниците в движението….” Това е частта, която най-много ни интересува. Ще опитаме анализа да го направим през диалог с участници – един въображаем полицай (Петър), един отговорен гражданин (Георги) и един редовен нарушител (Никола). Предложенията, които споделяме отдолу сме изпратили до законотворците и можете да ги видите като изтеглите PDF файла “Таблица от предварителни обсъждания” и под номер 36 и име “Г” са нашите предложения. Можете да видите и отговорите на законотворците (отговорите ги разбираме, само този за нарушенията на магистралата не го)

Скрийншот на таблицата с предложенията за промени

(Н) Георги, здрасти. Видя ли колко големи са направили глобите?

(Г) Видях, Никола. Това поне малко ще те накара ли да се замислиш как паркираш и шофираш? Знаем, че обичаш да спираш пред вкъщи на тротоара и да минаваш на оранжево.

(Н) Да ти кажа честно стреснаха ме, но като се замисля, предните глоби бяха една идея по-малки, но за година ме глобиха 50 лв. един път само за паркиране в кръстовище. То и 100 да бяха, ако ефективността е толкова ниска, хора като мен, няма да спрат да нарушават правилата каквито и глоби да се сложат.

(Г) И аз това си мисля. Пак май не са направени правилните промени или не се променя правилния закон, който е ЗАНН. Реално, ако ЗАНН се промени ще има отражение върху всички административни нарушения, не само пътните. Това е най-важния закон, а той не е променян от комунизма и не отразява сегашната действителност. 

(Н) Добре, де, Георги, а за теб тези по-високи глоби, няма ли да те стимулират да снимаш повече и по-често нарушителите? Да ги превъзпиташ? И един от десет да глобят, ако е висока глобата, поне по-сериозно ще се замисли?

(Г) И да, и не. Реално си прав за глобите. Мен обаче нещата, които ме притесняват са:

1. Събирането на нарушителите и свидетелите на едно място при писане на акт за административно нарушение. Хората се страхуват от саморазправа и отказват да свидетелстват. Решението е промяна на чл 40 (1) от ЗАНН. В момента пише “Чл. 40. (1) Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението.”. Трябва да стане “Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и контролния орган, без да е необходимо присъствието на свидетелите, когато те са подписали сведение или показание.”
   

   Имейл от човек привикан в пътна полиция

2. Другият ми голям проблем е, че нарушителят има право да разгледа документите и преписката като може да прави извадки. Има случаи, в които нарушителят си записва адреса и имената на подалия сигнала и следва саморазправа (поне няколко пъти са звъняли на Гражданите, за такова нещо) Решението е промяна на чл. 34 (1) от АПК, който в момента гласи “Административният орган осигурява на страните възможност да преглеждат документите по преписката, както и да си правят бележки и извадки или – според техническите възможности – копия за тяхна сметка.” Трябва да се промени на “Административният орган осигурява на страните възможност да преглеждат документите по преписката, без да дава достъп до личните данни на гражданите подали сигнала, както и да си правят бележки и извадки или – според техническите възможности – копия за тяхна сметка.”

Реално тези 2 неща, Никола, спират много от активните и отговорни граждани да заемат позиция, защото ги е страх не толкова за тях самите, а за семействата и близките им. Питат се, аз ако го снимам онзи с черната Г-класа и той може да види къде живея, ако стори нещо на детето ми, няма да си заслужава. За една демокрация, горните промени са задължителни.

(Н) Ясно, разбирам те. Лично аз, ако ме глобят поради сигнал от някой, не бих тръгнал да се саморазправям, но със сигурност има и такива хора. Мен това, което ме спасява в момента, е че по лична карта още се водя на адреса на стария си апартамент, който отдаваме под наем и затова нито мобилните оператори могат да ме намерят за неплатените сметки, нито полицията да ми връчи акт:))

(Г) Това с адреса е голям проблем, но законотворците са писали до Гражданите, че “Ще бъде предложена промяна на реда за връчване на документи за нарушения по Закона за движението по пътищата, както и обвързване на липсата на задължения за нарушения на правилата за движение с предоставянето на определени услуги или осъществяването на дейности.”  Този коментар идва в отговор на проблема с трудното издирване и намиране на виновника и предложеното решение – “Ако след два опита в рамките на месец не бъде намерен на дадения актуален адрес, да се счита за връчена призовката. Ако не се яви в (пътна) полиция, да се глобява и по закона за адресната регистрация, че не е спазен ЧЛ. 99 от Закон за Гражданската Регистрация и да се пише автоматично фиш при липсата на собственика на автомобила, който да отива за събиране в НАП. Много е важно да се направи система, която да не позволява на даден човек да се крие. Ако те привиква пътна полиция и ти не ходиш нарочно, да не можеш да си купиш винетка, да минеш технически, да си направиш гражданска. 

(Н) Хаха, значи скоро може би ще е по-добре да си сменя адреса щом така или иначе ще ми налагат санкции и глоби. Най-накрая да имам стимул да го направя:)))

(Г) Знаеш ли, Никола, аз покрай десетките сигнали изпратени през Гражданите си станах близък с един от полицаите. Казва се Петър и е много свестен и работлив човек. Нека му се обадя по телефона да го питам той какво мисли за промените.

….Георги набира Петър

(Г) Здрасти, Петре. Как си? Би ли споделил какво мислиш за проекта за нов закон за движение по пътищата? Какви са ти болките, които очакваш да адресират законотворците?

(П) Здрасти. Благодаря ти, че се обаждаш, Георги. Тук още няколко сведения са дошли от теб, така че има възможност да те викнем да свидетелстваш в съда, ако някой оспори. Иначе болежките са ни, че в момента за административни нарушение, може да се наложи фиш само за нарушения установени в момента на извършването им.

• Проблемът е че на база снимкови материали и сведения със свидетелски показания, ние полицаите установяваме нарушенията в последствие. Фишовете са много по-лесно събираеми.  В момента пише така – Чл. 186. (1) (Изм. – ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 85 от 2004 г., изм. и доп., бр. 105 от 2005 г., изм., бр. 51 от 2007 г., изм. и доп., бр. 69 от 2008 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) За административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административно наказателната разпоредба за съответното нарушение…

• Решението е да се добави нова алинея тип – За административни нарушения, които НЕ СА установени в МОМЕНТА, А впоследствие от момента на извършването им ОТ ДЛЪЖНОСТНОТО ЛИЦЕ НА СЛУЖБИТЕ ПО КОНТРОЛ, ВЪЗОСНОВА НА СВИДЕТЕЛСКИ ПОКАЗАНИЯ ПОДКРЕПЕНИ СЪС СНИМКОВ МАТЕРИАЛ ИЛИ ВИДЕОМАТЕРИАЛ, и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, МОЖЕ да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение…

(Г) Да, това би улеснило много нещата. Виждам, че Гражданите са го предложили това, което казваш и им е отговорено така “Предложението е направено спрямо действащия закон. Съгласно предвиденото в чл. 213 от обсъждания проект, за административни нарушения, за които не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки за отчет на извършените нарушения, може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение.”

(П) Страхотно, ако стане. Ще е хубаво и да добавят частта с “ ВЪЗОСНОВА НА СВИДЕТЕЛСКИ ПОКАЗАНИЯ ПОДКРЕПЕНИ СЪС СНИМКОВ МАТЕРИАЛ ИЛИ ВИДЕОМАТЕРИАЛ”. Другият проблем в момента е, че:

• полицаите по районните управления са станали призовкари. И вместо да си вършат работата по следене за реда в кварталите, да се запознават и помагат на живущите, те разнасят призовки.
• Едно потенциално решение би било изготвяне на бланки призовки на електронен носител и изпращането им за връчване по електронната поща, смс, имейл по местоработата и до адрес с препоръчано писмо, с цел освобождаване от тежестта на откриване на собственик (нарушител) чрез полицейските служители отговарящи за даден район, полицейските инспектори и кварталните полицай. По този начин с промяна в ЗАНН ще се освободи ресурс същите да се занимават с основната си дейност, а не в качеството на призовкари по различни преписки. Отделно за електронно връчване на актове може да се изискат и използват мейлите, които граждани са посочили пред НАП, НОИ и други институции във връзка с издаден ПИК за ползване на електронни услуги, но трябва да се впише в закона. 

(Г) И за този проблем и предложение за промяна има отговор от законотворците и той е “Ще бъде предложена промяна на реда за връчване на документи за нарушения по Закона за движението по пътищата…”

(П) Страхотно!

(Г) Знаеш ли за кое друго има отговор, който обаче не ни удовлетворява. Сещаш ли се за сигнала, за който ми се обади да ми кажеш, че не е за вас в София, нищо че аз живея тук. Помниш ли, където бях заснел един авотмобил каращ в аварийна и изпреварваш колите, но е било на сто и някой си километър и трябва да ходя да свидетелствам в Пловдив.

1. Видео https://www.grajdanite.bg/signals/pwvJlh4uNK
2. Видео https://www.grajdanite.bg/signals/0nham0cFkt
3. Снимка https://www.grajdanite.bg/signals/d8d16330-90de-11e7-9edc-5521c589ece4

(П) Сетих се. Язък за новия закон където пише в Чл. 208(1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторни превозни средства за срок от 3 месеца и глоба от 1000 лв. водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл. 89, т. 3, или в платното за насрещно движение по автомагистрала и скоростен път

• Хубаво е написано, но всичките снимки които се правят на магистралата, трябва да се свидетелства за тях в районната дирекция на МВР, където е било заснето нарушението. И ако ти си снимал някой при Пловдив, защото си пътувал към морето, но си живееш в София, ще трябва да ходиш до Пловдив да свидетелстваш и така много от тези шофиращи в аварийна лента или в насрещното на магистралата остават безнаказани.

(Г) Точно, да. Гражданите са им били предложили следната промяна

• за нарушения извършени на магистралата да е достатъчно за глоба снимков материал + свидетелски показания подадени по електронен път с електронен подпис или оригинал на подписа. При оспорване и стигане до съд, да се ходи в съд според адресната регистрация на подателя на сигнала, а не спрямо района в който заснето нарушението.
• Последвалият отговор на законотворците за жалост прави така, че нарушителите на пътя да се чувстват безнаказани. А именно – “Предвиждането на отделен ред за реализиране на административнонаказателната отговорност по отделни пътища е нецелесъобразно.”

(П) Жалко. Вярвам, обаче, че нещата отиват към по-добро. Видимо е. Също съм сигурен, че е хубаво пак да се предложат някои от промените с повече доводи и законотворците могат и да се замислят да ги приемат.

(Г) Така си е.

(П) Сетих се и още нещо, което е напълно излишно. Чл. (26) 1 от новия закон изисква пак да се носят всички бумаги от шофьорите, което е напълно излишно, тъй като всичко може да се провери от нас през таблетите ни. Ето какво казва този член:

• Чл. 26. (1) Водачът, при управление на моторно превозно средство е длъжен да носи и при проверка от контролните органи да представи:1. свидетелството си за управление на моторни превозни средства и контролния талон към него;2. част втора на свидетелството за регистрация на моторното превозно средство, което управлява и на тегленото от него ремарке или разрешението за временно движение;3. документ за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява и за тегленото от него ремарке;4. бланка от двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие в два екземпляра по образец, утвърден с наредбата по чл. 160, ал. 2;5. документ, удостоверяващ техническата изправност на превозното средство;

(Г) Наистина е много неудобно да носи човек всички тези хартии, а имайки предвид, че полицаите лесно могат да го проверят в системата им, вече ми се струва излишно. Мерси много, Петър, и хубав ден.

(П) Хубав ден, Георги. Дано съм бил от полза.

(Н) Ей, както изглежда скоро може и да не мога да си паркирам пред входа или на тротоара. Ще трябва да мисля за гараж.

(Г) А дано! Добър разговор имахме. Хубав ден от мен, Никола

(Н) Хубав и на теб, Георги.

В заключение ще се радваме да разгледате проекта за ЗДВП и също разгледайте документа таблица с предложения идващи не само от Гражданите, но и от много други места. Хубавото е да сме колкото се може по-активни като общество и нещата вярваме, ще стават все по-добре.